Sie
ist die Manifestation elektrischer Energie und steht sinnbildlich für
den Triumph des Menschen über die Natur oder auch den Sieg des Lichts
über die Dunkelheit: die Glühbirne. Die ersten Patente reichen
in die 1840er Jahre zurück, Form und Aufbau sind seit Jahrzehnten
unverändert: ein Glaskolben, ein Wolfram-Draht, ein Schraubsockel,
fertig ist der Fortschritt.
Geht es nach der EU-Kommission,
so wird das Leuchtmittel alsbald nur mehr in Museen zu bestaunen sein.
In einem Akt beispielloser Bürokratenwillkür sollen konventionelle
Glühbirnen für den Haushaltsgebrauch ab 1. September dieses
Jahres stufenweise vom Markt verschwinden – zugunsten einer längst
überholten und obendrein hochtoxischen Technologie, die sich in den
vergangenen zwanzig Jahren nie recht durchsetzen konnte: die Energiesparlampe,
im Fachjargon „Kompaktleuchtstofflampe“ genannt.
EU-Repräsentanten
und Marketingstrategen der Industrie haben es bisher geschickt verstanden,
die nahenden Umwälzungen kleinzureden. So hat sich in der Öffentlichkeit
der Irrglaube verfestigt, ab 1. September 2009 würden lediglich die
stromfressenden 100-Watt-Birnen aus dem Verkehr gezogen, wohingegen das
etwas genügsamere und daher beliebtere 60-Watt-Pendant noch bis September
2011 auf dem Markt bleiben dürfe. Die Wahrheit liegt in der Klarheit:
Mattierte Glühlampen, gleich welcher Watt-Leistungsstufe, müssen
bereits in knapp einem halben Jahr gänzlich aus dem Handel genommen
werden. Das gilt für milchige 25-Watt-Lusterbirnchen ebenso wie für
komplexere opake Halogenstrahler.
Am Beispiel Österreich:
2008 wurden insgesamt rund 27 Millionen Glühlampen verkauft, davon
aber nur drei Millionen Energiesparlampen. Ergibt einen Marktanteil von
gerade einmal elf Prozent. Dazu kommt, dass der EU-Lampenmarkt von nur
zwei Konzernen beherrscht wird: Philips aus den Niederlanden und der deutschen
Siemens-Tochter Osram.
Die unstrittigen Fakten:
Eine Glühbirne, zumal mattiert, wandelt nur drei bis fünf Prozent
der Energie in Licht um, der Rest geht als Strahlung verloren. Energiesparlampen
dagegen kommen auf eine höhere Lichtausbeute, verheißen eine
längere Lebensdauer und verbrauchen zwischen 65 und 80 Prozent weniger
Strom. Die EU-Kommission macht aus ihrer Erwartungshaltung kein Hehl:
Demnach soll der Stromverbrauch für Haushaltsbeleuchtung in der gesamten
Union allein durch verordneten Einsatz energiesparender Lampen langfristig
um rund 60 Prozent oder 40 Terawattstunden jährlich sinken. Zum Vergleich:
In Österreich (Haushalte und Wirtschaft) werden Jahr für Jahr
insgesamt rund 65 Terawattstunden Strom verbraucht. Parallel dazu soll
auch der CO2-Ausstoß europaweit um 15 Millionen Tonnen pro Jahr
reduziert werden.
profil hat die EU-Verordnung
– sie besteht aus dem Gesetzestext und einem „technischen Briefing“
– einer gründlichen Revision unterzogen. Die Erkenntnisse geben
tiefe Einblicke in das Brüsseler Paralleluniversum. Selbst der EU-Kommission
ist offenbar bewusst, dass zunächst einmal erhebliche Kosten auf
die Konsumenten zukommen. Herkömmliche Glühbirnen kosten derzeit
rund 50 Cent, eine solide Energiesparlampe immerhin sieben Euro, ein dimmbares
Modell sogar 15 Euro und mehr. Von zukunftsweisenden Halogenglühlampen
und LED-Systemen ganz zu schweigen. Die EU hält in ihrem „Briefing“
allen Ernstes und wörtlich fest: „Der Preisanstieg ist signifikant,
aber leistbar (eine Energiesparlampe kann so wenig kosten wie eine Packung
Zigaretten) und sollte folglich nicht als Hindernis für die Haushalte
angesehen werden.“
Ein ungleich kritischerer
Punkt wird in dem Konvolut überhaupt nur gestreift: Mit Energiesparlampen
holen sich die Konsumenten nämlich nicht nur gefühltes Kaltlicht
ins Haus – sondern auch ein hochgiftiges, mithin tödliches Schwermetall:
Quecksilber.
Präzise Angaben
zum Quecksilbergehalt ihrer Erzeugnisse blieben die Marktführer Philips
und Osram auf profil-Anfrage schuldig. Beide legen unabhängig voneinander
aber Wert auf die Feststellung, dass ihre Energiesparlampen mit „rund
zwei bis drei Milligramm“ den EU-Grenzwert von fünf Milligramm
doch deutlich unterschritten (bei Billigprodukten aus Asien soll die Dosis
teils sogar deutlich darüber liegen). So oder so: Die von den europäischen
Herstellern eingestandenen Werte liegen jedenfalls deutlich über
denen der EU selbst. Im Anhang zur Verordnung findet sich dazu gerade
einmal ein Satz: „Die energieeffizienten Kompaktleuchtstofflampen
mit dem niedrigsten Quecksilbergehalt enthielten nicht mehr als 1,23 mg
Quecksilber.“
Was genau die EU-Experten
da gewogen haben, bleibt ein Rätsel.
Ein durchschnittlicher österreichischer Haushalt hat etwa 20 Leuchtmittel
in Verwendung. Auf Energiesparlampen umgelegt, bedeutet das: insgesamt
rund 50 Milligramm Quecksilber in Küchen, Wohn-, Schlaf- und Badezimmern.
So heißt es etwa in einer „Informationsbroschüre“
von Philips nicht ohne Grund: „Da Energiesparlampen aus Glas sind,
kann es vorkommen, dass sie brechen, was aber kein Risiko darstellt. Es
wird empfohlen, den Raum für 30 Minuten zu lüften und die Bruchteile
in einer gut verschlossenen Plastiktüte zu entsorgen.“
Österreichs Haushalte
haben 2008, wie gesagt, 27 Millionen Glühlampen gekauft, davon bloß
drei Millionen Stück Energiesparlampen. Ergibt ein Quecksilberaufkommen
– bei einer angenommenen Menge von gnädigen 2,5 Milligramm pro
Lampe – von 7,5 Kilogramm. Würden nun alle Haushalte ihre Glühbirnen
durch Energiesparlampen ersetzen, stiege die Quecksilbermenge auf insgesamt
fast 70 Kilogramm pro Jahr an. Selbst unter der Annahme, dass künftig
weniger Leuchtmittel gekauft würden, weil Energiesparlampen ja länger
halten, blieben die zusätzlichen Belastungen für Mensch und
Ökosystem erheblich. Zugegeben: Alte Quecksilber-Fieberthermometer
kommen auf bis zu 1000 Milligramm und damit ein Vielfaches dieser Menge
– nur halten diese a) mitunter über Generationen und müssen
daher nicht regelmäßig erneuert werden, vor allem aber dürfen
sie b) aus gutem Grund in der EU nicht mehr gehandelt werden.
|
Die
Energiesparlampe ist Sondermüll
|
„Die
Energiesparlampe ist Sondermüll“, so Günther Leising, Professor
an der Technischen Universität Graz. Er ist Gründer der auf
LED-Systeme spezialisierten Lumitech-Gruppe und gilt als einer der Pioniere
auf dem Gebiet der zukunftsträchtigen Leuchtdioden. „Nach volkswirtschaftlichen
und ökologischen Gesichtspunkten macht das Forcieren der Energiesparlampe
heute keinen Sinn mehr.“
Dem zuständigen
österreichischen ÖVP-Umweltminister Niki Berlakovich fällt
dazu herzlich wenig ein. Eine profil-Anfrage ließ der Minister bis
Redaktionsschluss trotzig unbeantwortet. Seinen Standpunkt zur Energiesparlampe
hat er bereits Ende des Vorjahrs öffentlich gemacht: „Sie bringt
sowohl einen großen Fortschritt in Richtung Klimaschutz und
wirkt sich außerdem noch positiv auf das Haushaltsbudget jeder Österreicherin
und jedes Österreichers aus.“ Das hätten die Marketingstrategen
von Philips und Osram schöner nicht sagen können. profil versuchte
auch ÖVP-Wirtschaftsminister Reinhold Mitterlehner zu einem Statement
zu bewegen. Vergebens.
Nur am Rande sei
erwähnt, dass die Herstellung einer einzigen Energiesparlampe bis
zu zehnmal mehr Energie verbraucht und somit CO2 freisetzt, als das bei
einer simplen Glühbirne der Fall ist.
Was all das für
die Umwelt im Allgemeinen und die bestehenden Recyclingsysteme im Besonderen
bedeuten könnte, wird in der EU-Verordnung mit keinem Wort erwähnt.
An einer Stelle heißt es nur lapidar: „Wenn auch der Quecksilbergehalt
von Leuchtstofflampen eine Eigenschaft mit erheblicher Umweltauswirkung
ist, erscheint es angebracht, ihn … zu regeln.“
Mehr ist hier nicht
zu erfahren. Was nicht nur den mit der Materie vertrauten deutschen Politiker
Markus Ferber, Vorsitzender der CSU-Gruppe im EU-Parlament, echauffiert:
„Zuerst wollen wir Quecksilber verbieten, und dann wird es durch
die Hintertür dem Bürger mit den Energiesparlampen wieder vor
die Nase gesetzt.“
|
Keine
wirkliche Ersparniss
|
Abstrus: Während
die Giftlampen offenbar um jeden Preis in den europäischen Markt
gedrückt werden sollen, wird international längst über
ein totales Quecksilberverbot verhandelt. So geschehen beim UN-Gipfeltreffen
der Umweltminister in Nairobi Ende Februar. Ferbers Resümee: „Die
Bilanz dieser Gesetzgebung fällt für die Bürger schlecht
aus. Zwar sparen sie ein bisschen Stromrechnung, aber ihre Gesundheit
wird durch Quecksilber gefährdet.“
Vom Strombedarf eines
österreichischen Haushalts entfallen nach Erhebungen des international
tätigen niederösterreichischen Energieversorgers EVN tatsächlich
nur zehn Prozent auf die Beleuchtung. Der weitaus größte Teil
geht für den Betrieb von Elektroherden, Wäschetrocknern, Waschmaschinen,
Gefrierschränken und zunehmend auch LCD-Fernsehern drauf. Bei einem
gängigen Stromverbrauch zwischen 3500 und 4500 Kilowattstunden (kw/h)
jährlich käme das Licht also auf 350 bis 450 kw/h.
Gemessen an den aktuellen
Tarifen, ergibt das eine Stromrechnung von 50 bis 60 Euro im Monat, von
der wiederum zehn Prozent oder fünf bis sechs Euro für Beleuchtung
abgehen. Selbst wenn ein Haushalt also alle Leuchtmittel durch Energiesparlampen
ersetzte, um so die versprochenen 80 Prozent Einsparung zu schaffen,
läge der Kostenvorteil bei gerade einmal vier bis fünf Euro
im Monat. Diesen sind die Anschaffungskosten der Lampen gegenüberzustellen.
Bei 20 Lampen pro Haushalt erscheint es nicht unwahrscheinlich, dass jährlich
vier bis fünf Stück durch Ausbrennen oder mechanische Einwirkung
kaputtgehen. Bei Stückpreisen von etwa sieben Euro für Markenprodukte
schmilzt der Kostenvorteil rasch dahin. Es überrascht in diesem Zusammenhang
nicht, dass die Hersteller das Einsparungspotenzial in der Werbung gemeinhin
deutlich höher ansetzen. Drei Euro im Monat also. Und ein fragwürdiger
ökologischer Effekt. In Wahrheit ist die Glühbirne, gemessen
an den manifesten europäischen Umweltproblemen, nur ein kleines Licht.
Es fällt auf, dass die EU-Kommission seit Jahren zögert, etwa
der Schwerindustrie oder den Automobilherstellern deutlich schärfere
Schadstoffgrenzwerte zu diktieren. Man argumentiert gerne mit programmierten
Wettbewerbsnachteilen gegenüber den Konkurrenten in den USA und Asien.
Gegen den Widerstand der Industrie und ihrer Lobbyisten wird in Europa
kein Gesetz gemacht.
Wenn
aber die Erzeuger zu ihrem eigenen Vorteil mit von der Partie sind, kann
es auch ganz schnell gehen. „Ich kenne wenige Verwaltungen, die so
offen für argumentative Beiträge sind wie die EU-Kommission“,
konstatiert Jürgen Sturm, Sprecher der European Lamp Companies Federation.
Dabei handelt es sich um eine Art Interessenvertretung der Lampenindustrie
mit Sitz in Brüssel. Sturm ist also Lobbyist und weiß, wie
er sich im Namen seiner Klientel Gehör verschafft. „Wir waren
natürlich interessiert daran, dass die Parlamentarier mit unseren
Informationen in Berührung kommen. Wir haben auch ein bisserl die
Kontakte in den Mitgliedsländern genutzt. Die Entscheidungen fallen
nämlich auf lokaler Ebene“, bekennt der Deutsche unumwunden
ein. Es ist
eine unverrückbare Tatsache, dass Philips und Osram in Europa keinen
nennenswerten Mitbewerber haben, wiewohl sie vorsorglich keinerlei Auskunft
über Marktanteile geben.
Es ist auch eine
Tatsache, dass die Energiesparlampe technologisch längst ausgereizt
ist. Kein Experte zweifelt daran, dass die Zukunft der Halogenglühlampe,
mehr noch der sehr jungen LED-Technik gehört. Bis zur Marktreife
dürften aber noch einige Jahre vergehen. So ist es schließlich
auch eine Tatsache, dass Philips und die Siemens-Tochter Osram alsbald
auf unrentablen Energiesparlampen-Fertigungslinien sitzen werden.
Da kommt das Glühbirnenverbot zur rechten Zeit. Die beiden Hersteller
dürfen nun mit Umsatzsteigerungen im zweistelligen Prozentbereich
rechnen.
Ein Produkt, das sich
unter normalen Marktbedingungen nie durchgesetzt hätte; zwei Konzerne,
die auf europäischer Ebene viel Einfluss geltend machen können;
eine Verordnung, die Konsumenten entmündigt. Wie konnte es nur so
weit kommen?
Der Glühbirnenbann
war, so viel ist klar, von langer Hand geplant. Der Grundstein wurde bereits
2005 gelegt. Damals verabschiedete das EU-Parlament mit großer Mehrheit
die noch vage formulierte „Ökodesignrichtlinie für Energie
verbrauchende Produkte“. Deren Ziel: die Reduktion des Stromverbrauchs
im Haushalt. Im März 2008 ging das „Ökodesign-Konsultationsforum“
über die Bühne, an dem Vertreter der Mitgliedsstaaten, der Industrie
und mehrerer Nichtregierungsorganisationen teilnahmen. Bei dieser Gelegenheit
wurde das schrittweise Glühbirnenverbot ab Herbst 2009 besiegelt.
Im Oktober 2008
waren wieder die EU-Energieminister dran. Mit dabei: Martin Bartenstein
und die damalige Staatssekretärin Christa Kranzl. Die EU-Kommission
wurde aufgefordert, bis Jahresende einen Gesetzesvorschlag zum so genannten
„Phasing-out“ vorzulegen. Das taten die 27 Kommissare schließlich
mit einer Durchführungsverordnung nach dem eingangs erwähnten
Komitologie-Verfahren. Auf dessen Grundlage kann die Kommission Verordnungen
ohne Konsultation des Parlaments im Alleingang beschließen.
Gesamter Artikel und
Quelle: http://www.profil.at/articles/0911/560/236379/das-wolfram-komplott-eu-gluehbirnen-wunsch-industrie
Als erstes natürlich:
Kaufen Sie keine derartigen Lampen - dies ist das stärkste Mittel.
Schreiben Sie aber auch an diverse Parteien, deren EU-Abgeordnete, an
Politiker usw. und fordern diese auf, gegen dieses unsinnige Verbot einzutreten.
Jeder Brief Mail oder Anruf hat seine Wirkung. Fügren Sie diesen
und ähnliche Artikel hinzu oder die folgenden 10 Argumente gegen
die Energiesparlampen:
